Metaは2026年10月12日、エージェント向けの新モデル「Muse Wonder」と「Muse Wonder Full」を発表しました。保険請求の手続き、賃貸契約の読み解き、アプリ開発など、個人と仕事のエージェント用途で最先端の性能をうたいます。
企業が注目したいのは、2つのモデルの入口の違いです。Muse Wonderは従量課金のMeta Model APIと、コーディングツールMuse Codeで使えます。一方、Metaが「最も高度」とするFullは、Muse Codeの月額プラン(Power Usage 月50ドル、Maximum Usage 月200ドル)で提供されます。
この月額プランは、既定で送った内容をMetaのモデル学習に使う設定です。
同じ「Muse Wonder」でも、入口でデータの扱いが変わる
Metaは、送った内容を将来のモデル学習に使わせる代わりに、料金や利用量を優遇する「Contributorモード」を用意しています。対象はプロンプト、コード、ファイル、文脈、モデルの応答です。
- Model APIのMuse Wonder:Contributorモードは使えず、学習に使われない標準モードのみ。入力100万トークンあたり4ドル、出力20ドル
- Muse Codeの月額プラン:Contributorモードが既定。設定でいつでもオフにでき、オフにした後の内容は学習に使われない
月額プランはMetaアカウントで契約し、Muse CodeのCLIからだけ使う仕組みです。
Fullは「オフにして運用する手間」に見合うかで選ぶ
たとえば、開発チームが発表のベンチマークを見て、社内リポジトリでFullを試したいと言い出した場面です。担当者が月額プランを契約し、設定を変えずに使い始めると、学習への利用を許可した状態で社内コードを送ることになります。公式の説明は、オフにした「後」の内容が学習に使われない、というものです。
編集部の提案は、評価を2段に分けることです。
- まずAPIのMuse Wonderで、自社の課題を使って評価する
- Fullとの比較が必要なら、契約前に、誰のアカウントで契約するか、Contributorモードをオフにする手順、試すリポジトリを決める
Fullを試すかどうかは、性能差がその運用を回してまで確かめる価値があるかで判断できます。最上位モデルを試す順番は、性能表ではなくデータの入口から決めることをおすすめします。
出典:
Meta「Introducing Muse Wonder and Muse Wonder Full: Frontier Models for Agents」
Meta「Muse Wonder」(Meta Model API モデルページ)
Meta「Subscriptions」(Muse Code ドキュメント)
Meta「Pricing and rate limits」(Meta Model API ドキュメント)
Meta「Introducing Muse Wonder and Muse Wonder Full: Frontier Models for Agents」
Meta「Muse Wonder」(Meta Model API モデルページ)
Meta「Subscriptions」(Muse Code ドキュメント)
Meta「Pricing and rate limits」(Meta Model API ドキュメント)